Video 5 – Kalciumklorid visar sig ge felaktiga avläsningar (del 2)
På nästa bild ska vi titta på sambandet mellan kalciumkloridkiten och den relativa luftfuktigheten mätt med sonder i betongen. Jag får ofta frågan: Vad är sambandet? Motsvarar tre pund mätt vid betongytan en viss procentandel luftfuktighet nere i betongen?
Den här grafen är baserad på ungefär 100 olika parvisa mätningar där kalciumkloridmätkit placerades på betongytan och en fuktighetssond borrades i betongen precis bredvid. Flera kollegor till mig runt om i landet och i vår organisation gjorde dessa mätningar. Det vi har gjort är att plotta dem här.
På den vänstra vertikala axeln ser du ASTM kalciumkloridkit nummer 2, 4, 6, 8 pund, och på den horisontella axeln, längst ner i grafen, ser du den interna relativa fuktigheten i intervallet 50 % till 100 %.
Vid första anblicken finns det egentligen inget samband. Det är ett slags spridningsdiagram. Om det fanns ett tydligt samband mellan relativ luftfuktighet och kalciumkloridvärdena i kitet, skulle man förvänta sig att punkterna skulle falla längs en fin rak linje, och det gör de uppenbarligen inte. Men det finns en del användbar information från dessa data.
Först och främst, om du tittar på de tolv punkterna längst upp till höger, ser du att alla kalciumkloridvärden över cirka 10 kg tenderar att indikera att det finns mer än 90 % luftfuktighet i plattan.
Nu är det motsatta inte sant, vilket vi ska prata om om en minut. Det jag lär mig från det här arbetet är att om man får ett mycket högt kalciumkloridvärde, låt oss säga över 10 kg, är golvet vått och den relativa luftfuktigheten inomhus kommer mycket troligt att vara hög. Men om man tittar på alla dessa punkter under en utsläppsnivå på cirka 5 kg ser man att det inte finns något samband alls med den relativa luftfuktigheten inomhus. Luftfuktigheten inomhus kan variera från 50 % upp till nästan 100 %.
Så dessa tester mäter egentligen två väldigt olika saker. Å ena sidan visar kalciumkloridkitet vad som händer direkt på betongytan, och det är känsligt för fuktighet, temperatur och betongytan. Sonden som man för ner i betongen visar faktiskt den verkliga bilden av den relativa fuktigheten nere i betongen, och det är två olika saker. Så testerna är egentligen inte relaterade till varandra.
Så sammanfattningsvis, vad gäller kalciumkloridtestet, ASTM F1869, vet vi att det fastställer en del av den fria fukten nära plattans yta. Vi vet att det tyvärr inte finns några originaldata, ingen härstamning till detta test från något som gjordes på 1940-, 50- eller 60-talen. Orsakerna till dimensionerna på kiten, mängden kalciumklorid, eller ens det faktum att vi använde kalciumklorid, det finns ingen vetenskaplig grund för allt detta.
Vi känner inte till någon bakgrund, någon verklig teknisk bakgrund, för att två, tre eller ens fem pund fuktångemission har valts som gränsvärden för installation av golvbeläggningar och lim för 30 eller 40 år sedan. Vi vet att testet inte exakt fastställer den verkliga fuktångemissionshastigheten mätt med ASTM-standardtest E96. Att djupa fuktproblem faktiskt är dolda och inte synliga med denna testmetod.
På nästa bild, några fler punkter. Vi vet också att resultatet för kalciumklorid-kitet påverkas av vatten/cement-förhållandet. Betongens blandning påverkar faktiskt testresultatet. Den omgivande relativa luftfuktigheten och temperaturen påverkar det. Om du mäter kalciumkloridvärdet på en dag som är svalare och torrare får du ett lågt resultat. På en varmare dag eller en fuktigare dag får du ett högre resultat.
Du kan få både falskt positiva och falskt negativa resultat. Du kan få höga och låga resultat med det här testet som inte är särskilt användbara. Vi vet också att nivåerna av fuktånga tenderar att förändras. Att du kanske mäter ett golv idag och sedan lägger ner golvet. Om du får ett fel har vi många gånger sett att du kommer tillbaka och upprepar testet och får ett högre värde senare. Det beror på att fukt i golvet har kommit upp nära ytan.
Så det är ett test som förändras beroende på hur fuktbilden i plattan förändras. Alla tester som ger olika resultat beroende på väder, temperatur och vilken dag man gör testet tror jag i grunden inte kommer att ge dig särskilt användbar information.
Förmodligen en av de viktigaste sakerna jag har upptäckt är att relativ fuktighet används runt om i världen. Kalciumklorid-kit har funnits sedan 1940-talet. Om det var ett bra test och det gav användbar information, varför har det inte antagits av länder över hela världen? Tillverkare i USA är de enda som använder och specificerar testet. Så jag tror att det i grunden är vissa saker fel med det, och det finns ett mycket bättre sätt att mäta den verkliga fuktbilden i betong och det är att använda relativ fuktighet.
800-634-9961
